Cuba Solidarity Project : l'histoire d'une tentative de crime humanitaire


boycott bacardi
le rhum trouble de Bacardi

Voici l'histoire des liens étroits entre les actionnaires
et les dirigeants principaux de la société Rhum Bacardi, la Fondation nationale cubano-américaine d'extrême-droite et la CIA.
LA BACARDI A VISAGE DECOUVERT

Fin 1993 : Envoi de lettres menaçantes à Pernod Ricard avec l'objectif de les faire renoncer à commercialiser avec des entreprises cubaines.

Juin 1994 : Tentative de déposer aux Etats-Unis les marques Little Havana, Old Havana, Havana Select, Havana Clipper, Havana Classical et Havana Primo. En Juin 1998, le Trade Marque and Appeal Bord , de l'office nord-américaine des Marques, refusa le dépôt des cinq dernières.

Juillet 1994 : sa filiale aux Bahamas dépose aux Etats-Unis la marque Havana Club, au détriment du dépôt effectué par Cubaexport en 1974.

Début 1995 et 1996 : participe activement à la conception et rédaction de la loi Helms-Burton.

Début 1996 : communique de fausses informations aux autorités des Etats-Unis sur l'intention de la Joint Venture franco-cubaine d'utiliser des biens que lui auraient appartenus avant leur nationalisation en 1960. Tenta d'accuser Pernod Ricard (le partenaire français) de "trafic" interdit par la loi Helms-Burton.

Juillet 1996 : en dépit du refus essuyé en 1994 pour le dépôt de marques, Bacardi introduit sur le marché nord-américain un rhum de marque Havana Club fabriqué aux Bahamas avec une publicité ambiguë sur l'origine du produit.

Fin 1996, début 1997 : mena avec les parlementaires Helms, Burton et Torricelli l'annulation de l'autorisation de transfert de la propriété de la marque Havana Club (en novembre 1995) que Cubaexport effectua au profit de Havana Rum and Liquors, puis de celle-ci à Havana Club Holding. Obtiennent l'appui des congressistes Helms et Burton, qui signent deux lettres - une pour le Département du Trésor et l'autre pour le Département d'Etat - afin d'empêcher le transfert de licence.

Bacardi se réunit avec les membres de la famille Arechabala avec l'objectif d'acquérir les actifs qu'ils disent avoir tenus dans l'ancienne société José Arechabala, S.A., qui cessa d'exister en 1960. La société Arechabala avait déposé, avant la Révolution, la marque Havana Club mais n'avait pratiquement pas commercialisé de produit sous ce nom et à partir de 1953 - six ans avant la Révolution - n'a même pas pris la peine de faire proroger la protection du nom.

Entre 1993 et 1999, Bacardi développa un campagne publicitaire pour présenter son rhum comme un rhum cubain.

Juillet 1998 : Lancement en Espagne d'un cocktail à base de rhum et de cola - sous l'appellation "Cuba Libre". Les films publicitaires diffusés à la télévision montraient des images des années 30 de la ville de Santiago de Cuba, mais le produit ne contenait pas une goutte de rhum cubain.

Octobre 1998 : Fit amender, à la dernière minute et dans des conditions particulièrement clandestines, la Loi sur les Investissements des Etats-Unis par un article intitulé Section 211. Le congressiste Connie Mack, avec l'appui de Bob Graham, de la Floride, reprirent la proposition de l'avocat de Bacardi, Ignacio Sanchez, pour que les Etats-Unis rejettent la protection des marques déposées qui furent acquises par le Gouvernement cubain dans le processus de nationalisation.

14 avril 1999 : un juge fédéral de Manhattan, suite à une demande présentée à New York par Havana Club Holding S.A. et Havana Club International, décida que Bacardi pouvait vendre un rhum sous la marque Havana Club. Le 4 février 2000, en appel, le tribunal autorisa Bacardi-Martini à vendre aux Etats-Unis en rhum sous la marque Havana Club.

L'Union Européenne décide de faire appel auprès de L'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) contre les Etats-Unis pour la promulgation et l'application arbitraire de la Section 211.

Copyright 1996-2000. Tous droits réservés. GRANMA INTERNACIONAL/EDICION DIGITAL.

Pour en savoir plus sur Bacardi:


Et une arnaque de plus de Bacardi

Un article du Financial Times de septembre 1999

WORLD TRADE: Battle over Bacardi brand goes to WTO - Financial Times ; 08-Sep-1999

The battle for control of the fastest growing international spirit brand will move to Geneva next week when the World Trade Organisation begins hearing the European Union's complaint against US legislation that sparked the dispute.

The EU started proceedings in July after a US court rejected an attempt by Havana Club International, a joint venture between a Cuban distiller and Pernod Ricard of France, to stop Bacardi-Martini using the Havana Club name in the US.

Bacardi, maker of the white rum that is the biggest international spirits brand, says the US court's verdict has restored the disputed name to the Arechabala family which owned it until its seizure in 1960 by Fidel Castro's government.

Pernod, the world's fifth largest drinks group, says Havana Club is a brand the previous owners had all but abandoned and that Bacardi's move to seize control of it is an attempt to see off a small but fast-growing rival.

At the centre of the EU's complaint is section 211 of the US Budget law approved by Congress in October 1998. This provides that no Cuban- origin trademarks or trade names can be protected legally in the US if they were previously used in connection with businesses confiscated by the Castro government.

It was this legislation which led a New York court to throw out in April Havana Club International's attempt - launched in 1996 - to stop Bacardi using the Havana Club name to sell its own rum in the US.

The Pernod-backed joint venture has been selling its own Cuban-produced Havana Club brand around the world since 1994 - with annual growth of 25 per cent taking the white rum into the elite group of millionaire spirits that sell more than 1m nine-litre cases a year.

Bacardi, a private company owned by more than 200 descendants of the company's founder, has bought the Havana Club trademark from the Arechabalas. It says its aim is to help the family regain control of the brand and that the section 211 legislation is similar to legal rights in Europe covering property expropriated by communist an Nazi regimes.

But Pernod says the Arechabalas had done nothing to maintain ownership of the trademarks or names, having allowed rights in some countries to lapse before the Cuban revolution. The family also failed to renew its registration in the US in 1974, a process that cost only Dollars 25.

"They haven't sold a drop of Cuban rum since 1960," said Pierre-Marie Chateauneuf, Pernod's legal director. "This is retrospective legislation which changed the rules two years after we brought our case."

"Saying that the Arechabala family abandoned its rights is like a mugger trying to justify his crime by saying the victim has abandoned his wallet," says Doug Gibson, Bacardi's counsel.

Pernod has appealed against the New York verdict and is likely to hear the result by the end of the year. If it loses its appeal, everything will depend on the WTO complaint which could take two years to reach its conclusion.